Cuatro proyectos para el teatro: ¿Con cuál te quedas?

Publicado el lun 02 septiembre 2013 in Proyectos

Estos cuatro proyectos para el mundo del teatro, presentados de forma muy breve con sus posibles ventajas e inconvenientes, son algo más que simples ideas. Tres de ellos se han realizado en parte con mayor o menor fortuna y todos son factibles, aunque ninguno venga con garantías de éxito.

Mi intención al presentarlos es doble. Por una parte, me gustaría tomar el pulso al interés de las compañías teatrales y de los gestores culturales que creen en la posibilidad de mejorar la base no artística de su actividad, y por otra, quisiera poder debatir sobre el interés o las posibilidades reales de estas propuestas, aprovechando para dar algunas ideas a quienes tienen ilusión y ganas por hacer algo útil para las Artes Escénicas desde la dimensión tecnológica.

Me haría ilusión, la verdad, ver muestras de interés, no ya por las propuestas en sí, sino por valorar la utilidad o la necesidad de las mismas.  ¿Crees que alguna de estas propuestas aportaría algo de valor? ¿Son necesarias mejores herramientas y mejores procedimientos o estamos bien como estamos?
No me molesta en lo más mínimo recibir críticas, que me digan que una propuesta parece inútil o innecesaria, que me hagan ver que los problemas a resolver son otros o que en relación a estos proyectos las cosas están bien como están. El desinterés, la desidia y el ostracismo en cualquier ámbito sí que me preocupan, porque me parecen signos de decadencia.

Sin más, aquí van esos cuatro proyectos/ideas:

Directorio de compañías y espectáculos

Inthedir. International Theatre
DirectoryUn lugar en el que añadir y encontrar compañías y espectáculos teatrales de forma sencilla, incluyendo toda la información relevante y facilitando la búsqueda de espectáculos según perfiles (público, tipo de producción, etc.) Intentado con Inthedir entre 2010 y 2011. Realizado para el teatro de títeres con el directorio de Titerenet en 2001.

Ventajas: Normalización. Cada compañía y cada web es diferente. La organización de la información, lo que se incluye y su presentación puede variar mucho de una web a otra. Para un gestor cultural sería mucho más fácil una interfaz común y un modelo de datos único a la hora de revisar propuestas y opciones.

Contras: Por lo general, las compañías no están interesadas en igualar el acceso a la información, sino en diferenciarse. Una compañía, como es lógico, quiere ser escogida y contratada, no ampliar y facilitar la capacidad de elección de los gestores.
Por otra parte, muchos gestores no están interesados en mejorar sus procesos. Tienen su forma de hacer las cosas y les basta.

Plugin de WordPress para compañías de teatro

Próxima
función

Un plugin que convierte a WordPress en un gestor para compañías teatrales permitiendo gestionar espectáculos y agenda de funciones. Publicada una versión Beta.
Información sobre el plugin.

Ventajas: WordPress es una plataforma de gestión de contenidos muy popular y ya ha sido escogida por muchas compañías teatrales para sus webs. Sin embargo, la adaptación de WordPress a sus necesidades es en la mayoría de los casos inexistente o como mucho superficial, limitándose al diseño visual (temas) pero dejando de lado la información y los procesos. Siguen publicando sus espectáculos como si fueran entradas en el blog, sin normalización de datos, y no disponen de plugins específicos, por ejemplo, para una agenda de actuaciones teatrales, aunque hay muchos que pueden servir para ese fin.

Con este plugin se normaliza la información relativa a los espectáculos sin perder la libertad y la flexibilidad que permite añadir cualquier otra información no contemplada, y la agenda de actuaciones está específicamente diseñada para los espectáculos.

Contras: Si funciona no lo toques. Las compañías que ya tienen su web con WordPress pueden no encontrar la motivación para mejorar su gestión. Al fin y al cabo, la gestión de los espectáculos en su web no es una tarea diaria. No todas las compañías están interesadas en mostrar su agenda de actuaciones.

Herramienta para el envío y seguimiento del material de los espectáculos

Para compartir de forma privada y a nivel profesional el material de los espectáculos, especialmente vídeos, pero también fotos, documentos, planos de iluminación, etc.
Por ejemplo, para enviar vídeos completos de los espectáculos cuando los solicita un festival o programación, sin necesidad de tener que subirlos cada vez o de consumir mucho espacio en el servidor de la compañía. Incluiría la codificación automática del vídeo para que pueda verse en cualquier dispositivo (móvil, tablet), límite de tiempo durante el que se puede acceder al material, e información de cuándo se ha accedido al mismo.

Ventajas: Enviar un CD o DVD del espectáculo es cosa del pasado, pero los métodos para enviar el material digital generan sus propios problemas. Subir un vídeo de una hora cada vez es una tarea que consume mucho tiempo. Almacenarlo en el servidor de la compañía puede crear un problema de espacio, incluyendo cargos adicionales por consumo de espacio en el disco duro y de transferencia y enviarlo adjunto en un correo no es una opción. Además, los numerosos formatos y contenedores de vídeo hacen complicado dar con la fórmula para garantizar que el gestor podrá ver el vídeo. Con está herramienta, el vídeo se codifica a distintos formatos de forma automática y en cuestión de minutos para que pueda ser visto en el 99% de los dispositivos, incluyendo tablets, teléfonos móviles y distintos sistemas operativos.
Los vídeos quedan almacenados en una red de distribución con un coste muy inferior al espacio en un hosting, sin necesidad de borrarlos para subir otros. Un vídeo puede compartirse tantas veces como sea necesario, sin necesidad de volver a subirlo a un servidor, generando un enlace único cada vez, al que se le puede poner una fecha de caducidad.
Como extra, la compañía puede saber en qué momento se ha abierto el vídeo o cualquier otro documento.

Contras: ¿Sería un servicio lo suficientemente valioso como para que una compañía estuviese dispuesta a pagar una cantidad razonable y asequible, o preferiría seguir haciéndolo como hasta ahora?

Alternativas: Servicios como Dropbox para el intercambio de archivos resuelven el problema del almacenamiento y el intercambio a través de enlaces a un precio menor que el coste del alojamiento e incluso de forma gratuita hasta ciertos límites. No resuelven, sin embargo, el problema de los formatos de vídeo, ni permiten un seguimiento del acceso al material.

Gestión de contactos con festivales y programaciones

Gestión de contactos para compañías de
teatroUna base de datos para la gestión y el seguimiento de mailings y envío de propuestas. Intentado con Inthedir.
Hasta donde yo sé, las herramientas de gestión de contactos de buena parte de las compañías de teatro son muy rudimentarias. Se pierde mucho tiempo y sobre todo oportunidades con una gestión y seguimiento ineficientes. El coste anímico y mental de gestionar con papeles, post-it y libretas puede ser enorme, pero un CRM es demasiado complejo para una compañía media.
La solución puede ser una buena y sencilla base de datos. Rápida de gestionar, sin necesidad de formación previa y que permita acceder rápidamente a los datos de contacto de una programación o filtrar una serie de ellas.

Aquí puedes ver un vídeo de demostración (¡de hace ya dos años!) de lo que desarrollé en este sentido para Inthedir: Vídeo de gestión de contactos para compañías de teatro.

Ventajas: Tiempo y eficiencia. Conseguir en menos de 5 segundos los datos de contacto de un festival no tiene comparación con buscarlo en un papel sobre el montón del escritorio. Acceder a una lista de programaciones de una provincia para preparar un mailing o incluir notas sobre las gestiones pendientes con una programación facilitarían muchísimo la gestión diaria.

Contras: Cambiar procedimientos ineficientes pero muy asentados es muy difícil.

Mercado de ofertas teatrales

Inthedir Theatre
MarketPara publicar ofertas cuando, por ejemplo, la compañía va a actuar en algún lugar y está abierta a rebajar el precio para funciones cercanas durante los días anteriores o siguientes de las funciones ya contratadas. Intentado con Inthedir.

Aprovechar las oportunidades que se generan y de las que no siempre somos conscientes. Cuando una compañía viaja a un festival en otro país, es muy habitual que se busquen funciones para compensar los costes del desplazamiento. Esto mismo se podría hacer a nivel nacional.

Si una compañía se desplaza desde Madrid a Murcia podría ser posible concertar una actuación adicional en la provincia el día anterior o posterior a la función. Evidentemente no es válido para cualquier tipo de producción, pero podría ser muy interesante para pequeños montajes con mucha movilidad, como suele ocurrir, por ejemplo, con el teatro de títeres o los cuenta cuentos.

Ventajas: Una mayor actividad teatral y una reducción de costes.

Contras: Se requiere un nivel de flexibilidad que probablemente no existe actualmente por parte de las instituciones públicas.
Diputaciones, casas de cultura, pequeños ayuntamientos y en general los organismos que contratan representaciones teatrales deberían ser conscientes y usuarios activos de un sistema como este para mantener la programación teatral en función (al menos en parte) de las oportunidades que se presentan, algo que a día de hoy parece poco probable. Si este tipo de instituciones tuvieran interés, las compañías no tendrían dudas en usarlo.

Hasta aquí estos cuatro proyectos que tienen algo en común: el afán por mejorar la comunicación entre artistas y gestores haciendo fluir la información. No todos son necesariamente proyectos únicos y tal vez conozcas otros similares o con la misma motivación, pero son los que conozco de primera mano porque he trabajado en cada uno de ellos.

¿Hay alguno que despierte tu interés? Si tuvieras que escoger uno, ¿con cuál te quedarías? ¿Merece la pena trabajar en este tipo de proyectos o es perder el tiempo?